Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/13611 Esas 2016/2540 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko poliçesi ile sigortalı bulunan aracın 24.10.2013 tarihinde seyir halinde iken, davalı idarenin yapım ve bakımından sorumlu olduğu menhol kapağının yerinden çıkarak sigortalı aracın hasara uğramasına neden olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısına 12.11.2013 tarihinde 8.810,00 TL ödediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 8.810,00 TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, kaza ile ilgili herhangi bir ihbar alınmadığını, anılan mahalde yapılan incelemede ise olumsuz durumla karşılaşılmadığını, menhol kapağının yeni tip olup herhangi bir çalışma ve onarım yapılmadığını, olayın menhol kapağından ileri geldiği yönünde bulguya rastlanılmadığını belirterek açılan davanın reddine verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 8.760,00 TL rücuen tazminatın ödeme tarihi olan 12.11.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla istemin reddine verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 448,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 01/03/2016 gününde oybirliğiyle verildi.