MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Alacak


Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava,taşınır mal kira sözleşmesine dayalı kira alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi üzerine,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen 16/01/2007 tarihli, 1 yıl süreli ,aylık 450 USD bedelli sözleşme ile davalının, davacıya ait bir adet jeneratörü kiralama sureti ile kullanımı konusunda anlaştıklarını, bu sözleşme gereğince davalının jeneratör kullanım bedeli olarak 5.765,03 TL. borcu bulunduğunu, sözleşmede belirtilen kiralama bedelleri için müvekkiline 15.000,00 TL bedelli çek düzenleyip verdiğini,çek zamanında ödenmediğinden davalı aleyhine icra takibine başladıklarını, ancak icra takip dosyasının icra takip zamanaşımına uğradığını ve dava konusu alacağın icra takibi ile tahsil edebilme ihtimalinin ortadan kalktığını belirterek 5.765,03 TL"nin ve alacakla ilgili düzenlenen faturaların temerrüt tarihlerinden itibaren, eğer bu kabul edilmez ise dava tarihinden itibaren yıllık % 120 akdi faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece davacının talebi incelendiğinde 5.765,03 TL.nin faizi ile birlikte tahsili talep edildiğinden 6100 sayılı H.M.K. 2. maddesi gereğince davanın Asliye Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Dava,06.01.2012 tarihinde açılmış olup dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı H.M.K"na göre kira alacağı davalarında görev dava değerine bakılmaksızın belirlenir. 6100 sayılı H.M.K"nun 4/1. maddesi gereğince Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın;Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakmakla görevlidir. Somut olayımızda davacı ile davalının 16.01.2007 tarihinde imzaladıkları kira sözleşmesi ile sözleşmede özelliği belirtilen jeneratörün 1 yıl süre ile yıllık 450 USD ve KDV kira bedeli karşılığında davalı tarafından kiralandığı ve kira bedellerinin ödenmemesi nedeni ile biriken kira alacağının tahsili amacıyla anılan davanın açıldığı görülmüştür.Bu davaya bakma görevi H.M.K. 4/1.maddesi gereğince değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesine aittir.
Bu nedenle mahkemece işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 28.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.