Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2011/1678 Esas 2011/2946 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/1678
Karar No: 2011/2946
Karar Tarihi: 21.03.2011

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2011/1678 Esas 2011/2946 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemiyle açılmıştır. Yerel mahkeme davanın bir bölümünü kabul etmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Ancak, davada kendisini vekili aracılığıyla temsil ettirmeyen taraf yararına vekalet ücreti takdir edilemeyeceği Avukatlık Yasası ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği karara yansıtılmamıştır. Bu yanlışlık, kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri: Avukatlık Yasası ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi.

4. Hukuk Dairesi 2011/1678 E. , 2011/2946 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı... aleyhine 02/05/2006 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/11/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Diğer temyiz itirazına gelince; dava, haksız eylem nedeniyle yaralanmadan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur.
Avukatlık Yasası ile yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince, davada kendisini vekili aracılığı ile temsil ettirmeyen taraf yararına vekalet ücreti takdir edilemez.
Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek, yargılama sırasında avukatı aracılığı ile temsil edilmeyen davalı yararına avukatlık ücreti takdir edilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası"nın 438/7. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle hüküm fıkrasının davalı yararına avukatlık ücreti takdirine ilişkin 5 nolu bendinin tümden silinerek hüküm fıkrasından çıkarılmasına; öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 21/03/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.