MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın 25/12/2013 tarihinde ..."nin 2. bodrum katı otoparkında park halinde iken su baskını sonucu ağır hasara uğradığını, sigorta eksperi tarafından aracın piyasa değerinin 20.000,00 TL olarak tespit edildiğini ve dava dışı sigortalıya ödendiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile (20.000,00 TL müvekkili şirketçe ödenen miktardan 12.900,00 TL sovtaj miktarı düşülerek) 7.100,00 TL"nin ödeme tarihi olan 24/01/2014"den itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, gerçek zarar miktarının tespit edilmesi gerektiğini, söz konusu binada su baskınlarına karşı ne tür önlemlerin alındığı hususunun araştırılması gerektiğini, hasar gördüğü belirtilen aracın pert kabul edilip bu yönde yapılan hasar miktarının fahiş olduğunu ve bu tür davalarda avans faizi istenemeyeceğini belirterek davanın reddine verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile, 7.100 TL tazminatın 24/01/2014 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 485,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 1.3.2016 gününde oybirliğiyle verildi.