MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 213 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1-Sanığın 01.10.2007 tarihli savunmasında, 2004 yılına ait defter ve belgelerin işyeri kirasını ödeyemeyince site başkanı ... tarafından diğer eşyalar ile birlikte kapı önüne bırakıldığı ve bu şekilde kaybolması nedeniyle ibraz edemediğini beyan etmesi, tanık ..."ün de savunmayı doğrular mahiyette defter ve belgeleri kapı önüne koyduğunu kabul etmesi fakat olayın 2008 yılının Kasım ayında gerçekleştiğini ifade etmesi karşısında, sanığın 2008 yılı Kasım ayında gerçekleşek olayı 01.10.2007 tarihinde öngörmesi hayatın olağan akışına aykırı olduğundan ve kolluk araştırmasına göre de sanığın iş yerini 2005 yılında kapattığı tespit edildiğinden, tanığın olay tarihine ilişkin beyanının hatalı olduğunun kabulü ile sanık savunmasının aksine delil bulunmayıp, olayın mücbir sebep ve irade dışı kaybolmayı kanıtlayıcı kuvvet ve nitelikte bulunduğu cihetle, unsurları itibariyle oluşmayan suçtan sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden sanığın suç tarihi itibariyle faaliyetine devam ettiği ve iş yerinden çıkarılmadığı şeklindeki hatalı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 gün ve 2008/250-13 sayılı kararında açıklandığı üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK"nın 231/6-c madde ve bendinde işaret olunan zarar kavramının kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenebilir, ölçülebilir maddi zararlara ilişkin olduğu, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, zarar koşulunun ancak zarar suçlarında dikkate alınması gereken bir unsur olduğu, defter ve belge ibraz etmemek suçunda somut bir zarardan söz edilemeyeceği dikkate alındığında, sanığın sabıkasız oluşu ve dosyaya yansıyan olumsuz bir davranışının bulunmaması karşısında; hükmün açıklanmasının geri bırakılması bakımından CMK"nın 231. maddesindeki subjektif şartlara göre değerlendirme yapılması gerekirken katılan kamu zararının bulunduğu gerekçesiyle CMK"nın 231. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.