Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2015/14505 Esas 2016/5220 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/14505
Karar No: 2016/5220
Karar Tarihi: 19.04.2016

Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2015/14505 Esas 2016/5220 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2015/14505 E. ve 2016/5220 K. sayılı kararda, sanığın banka veya kredi kartlarını kötüye kullanması suçundan hüküm giydiği ancak hırsızlık suçundan beraat ettiği belirtilmektedir. Kararın ilk bölümünde, TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği ve infaz aşamasında değerlendirilmesi gerektiği belirtilmektedir. İkinci bölümde ise, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde yanlış uygulama olduğu ve beraat etmesi gerektiği ifade edilmiştir.
Detaylı kanun maddeleri ise şu şekildedir:
-5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi: hak yoksunlukları
-TCK'nın 245/5. maddesi: suçun işlendikten sonra mağduru zararının telafisi halinde cezanın indirimi
-TCK'nın 168. maddesi: etkin pişmanlık hükümleri

8. Ceza Dairesi 2015/14505 E. , 2016/5220 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık
HÜKÜM : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan hükümlülük; hırsızlık suçundan beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık hakkında banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın sair temyiz itirazlarının reddine,

1- Sanık hakkında temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,

2- Sanığın 26.02.2013 tarihli savunmasında mağdurun zararını karşıladığını belirtmesi karşısında söz konusu husus araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında TCK.nun 245/5. maddesi delaletiyle aynı yasanın 168. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan, yazılı şekilde hüküm kurulması,

II- Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Oluşa, sanığın ikrarına ve tüm dosya kapsamına göre, sanığa atılı suçun unsurlarının oluştuğu gözetilmeden, mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 19.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.