Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları A.’nin adına kayıtlı olan 15 parça  taşınmazını mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalı eşi H.’. temlik ettiğini, H.tarafından da bir kısım taşınmazların diğer dahili davalılara devredildiğini ileri sürerek, payları oranında tapuların iptali ile adlarına tescilini  istemişlerdir.
Davalılar, satışların gerçek olduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı H.e yapılan temlikin mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı yapıldığı, dahili davalı S.’nin iyi niyetli olmadığı; diğer davalıların  kötü niyetinin kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacılar N. ve H.ile davalı S. tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi  raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. 
                                                 -KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; miras bırakan A.’nin çekişme konusu taşınmazları davalı eşine mirastan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak temlik ettiği saptanmak ve muvazaa olgusu kabul edilmek suretiyle eşi olan davalı H.üzerinde bulunan 58 ada 41, 61 ada 13, 122 ada 1, 127 ada 13, 130 ada 6 parsel, 131 ada 10 parsel, 53 ada 49 parsel, 57 ada 15 parsel, 57 ada 21 parsel, 32 parsel, 58 ada 31 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın kabulüne; davaya sonradan dahil edilen N., S. ve Ş.yönünden yöntemine uygun açılmış bir dava bulunmadığından bunlar hakkında davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davacıların temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Davaya dahil edilen S.’nin, temyizine gelince; bilindiği üzere, davaya dahil edilme konusu HUMK.’da düzenlenmiş değildir. Öte yandan,  kendisine dava yöneltilmeyen kişiye, davaya dahil etme suretiyle taraf sıfatı verilmesi de olanaksızdır. Olaya bu açıdan bakıldığında davaya dahil edilen S.hakkındaki davanın reddedilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir. Anılan davalının temyiz itirazları yerindedir, kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 02.06.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.