MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortası ile sigortalı olan ... plakalı aracın 05/11/2011 tarihinde ..."nin bakım, onarım ve yenileme sorumluluğunda olan rögar kapağının üzerinden geçmesi akabinde rögar kapağının yerinden çıkarak aracın alt kısımlarına çarpması sonucu araçta 5.239,56 TL7lik hasar meydana geldiğini, hasarın müvekkili tarafından karşılandığını, bu durumun ..."nin kusuru olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.239,56 TL"nin ödeme tarihi olan 27/10/2011 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, husumet itirazında bulunmuş, olayın tamamen davacının kusurundan kaynaklandığını, bahse konu kapağın İdarelerine aidiyetinin ispatı gerektiğini, kapakla ilgili olarak İdarelerine ulaşan arıza kaydının olmadığını, talep edilen bedelin fahiş olduğunu belirterek davanın reddine verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 5.239,55 TL"nin ödeme tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 358,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 01.03.2016 gününde oybirliğiyle verildi.