Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/17937 Esas 2011/1245 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/17937
Karar No: 2011/1245
Karar Tarihi: 27.01.2011

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/17937 Esas 2011/1245 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın hırsızlık suçu sebebiyle yargılandığı davada diğer temyiz itirazlarının yerinde olmadığını ancak bazı hususların eksik araştırılarak yazılı şekilde hüküm kurulduğunu belirtmiştir. Bu hususlar şunlardır: 1) Sanığın trafoyu çekme aşamasında kurumdan izin talebinde bulunup bulunmadığı, tarlayı hangi tarihte kiraladığı, trafo tesisinin ne zaman kurulduğu, tutanak tarihinde arazinin durumu ekim yapıp yapılmadığı konularının tarla sahibi ve diğer ilgililerin beyanlarıyla araştırılması gerekmektedir. 2) Sanığın suç tarihinden önce 3 aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olması sebebiyle pişmanlık gösterip göstermediği ve tekrar suç işleme ihtimali konusunda kanaat oluşarak cezasının ertelenip ertelenmeyeceği değerlendirilmesi gerekmektedir.
Kanun Maddeleri: Hırsızlık suçu- TCK 141/1; Ceza erteleme - TCK 52/1.

2. Ceza Dairesi 2009/17937 E. , 2011/1245 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2007/186577
MAHKEMESİ : Suruç Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/02/2007
NUMARASI : 2007/122 Karar - 2005/489 Esas
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1-Katılan kurum görevlileri tarafından düzenlenen 28.07.2005 tarihli tutanakta sanığın tarımsal sulamada sayaçsız ve abonesiz elektrik kullandığının belirtilmesi,sanığın M..T...e ait tarlayı kiraladığını tutanaktan bir iki hafta önce trafo tesisini kurduğunu ,trafoyu çekerken katılan kurumdan izin aldığını arazinin boş olduğunu hiçbirşey ekili olmadığını tesisatı hiç kullanmadığını savunması,22.12.2006 tarihinde yapılan keşifte ise Ziraat mühendisi bilirkişi M.A.. A.."nin taşınmazın içerisindeki su kuyusunun atıl durumda,çalışmaz vaziyette ve herhangi bir tesisata bağlı olmadığını beyan etmesi karşısında,sanığın trafoyu çekme aşamasında katılan kurumdan izin talebinde bulunup bulunmadığı araştırılarak sanığın tarlayı hangi tarihte kiraladığı,trafo tesisinin ne zaman kurulduğu,tutanak tarihinde arazinin durumu ekim yapılıp yapılmadığı hususlarında tarla sahibi olduğu bildirilen M.. T..,suç tutanağında da imzası bulunan Karadut köyü muhtarı V.. T..ve tutanak tanıklarının ayrıntılı beyanları alınarak tüm kanıtların birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması
2-Kabule göre de;
Sanığın suç tarihi itibariyle daha önce üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olması karşısında, suçu işledikten sonraki yargılama süresinde pişmanlık gösterip göstermediği nazara alınıp, tekrar suç işleyip işlemeyeceği konusunda oluşan kanaat değerlendirilerek cezasının ertelenip ertelenmeyeceğine karar verilmesi gerekirken, sabıkası ile geçmişteki hali ve sabıkalı kişiliği nazara alınarak bir daha suç işlemeyeceği yönünde mahkemede kanaat oluşmaması şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle cezanın ertelenmesine yer olmadığına dair karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.