İftira suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda mahkumiyetine dair, ... Asliye Ceza Mahkemesince verilen 21.10.2010 tarih ve 2009/430 esas, 2010/789 karar sayılı hükmün, sanık tarafından temyizi üzerine,
Dairemizin 21.01.2013 gün ve 2011/12779 esas, 2013/942 sayılı kararıyla;
"Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hakim, havale tarihi itibariyle dilekçenin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca sanık ... tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE," karar verilmiştir.
I- İTİRAZ NEDENLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 31/05/2013 gün ve 2013/147580 sayılı yazısı ile;
"Sanık ... Yılmaz"a mahkemenin gerekçeli kararının 11/11/2010 tarihinde tebliği üzerine; Sanık tarafından 22/11/2010 tarihinde temyiz edilmiş olduğu, yasa yolu bildiriminin usulüne uygun olduğu, temyiz istemi için sürenin son gününün resmi tatil olan 21/11/2010 (Pazar günü) olduğu, CMK’nın 39/(4) maddesi uyarınca sürenin son gününün tatile rastlaması halinde sürenin ertesi gün biteceğinin emredici hüküm olarak belirtildiği, bu itibarla temyiz isteminin süresinde olduğu görülmüştür.
Sonuç ve istem :Yukarıda açıklanan nedenlerle ... Asliye Ceza Mahkemesinin 21/10/2010 gün 2009/430 esas, 2010/789 sayılı kararı ile sanık hakkında iftira suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin olarak Yüksek Yargıtay 4. Ceza Dairesi"nin 21/01/2013 gün 2011/12779 esas ve 2013/942 karar sayılı,"" TEMYİZ TALEBİNİN REDDİNE "" dair kararının kaldırılarak, dosyanın esastan görüşülmesi ile tebliğname doğrultusunda ONANMASI, itirazımızın yerinde görülmemesi halinde dosyamızın görüşülmesi için YÜKSEK YARGITAY CEZA GENEL KURULU"NA sunulmak üzere YÜKSEK YARGITAY BİRİNCİ BAŞKANLIĞI"NA gönderilmesi, itirazen arz ve talep olunur.” isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü:
II- İTİRAZIN KAPSAMI
İtiraz, iftira suçundan sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz isteminin, süre yönünden reddine dair, Dairemizin 21.01.2013 tarihli kararına ilişkindir.
III- KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz gerekçeleri, sanığın temyiz isteminin CMK’nın 39/4. maddesine göre süresinde olması nedeniyle yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK"nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,
Dairemizce verilen 21.01.2013 gün ve 2011/12779 esas, 2013/942 karar sayılı ret kararının KALDIRILMASINA,
... Asliye Ceza Mahkemesince verilen 21.10.2010 tarih ve 2009/430 esas, 2010/789 karar sayılı hükmün yeniden incelenmesi sonucu;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen iftira eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ... ’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, itiraz yazısına uygun olarak, temyiz davasının esastan reddiyle HÜKMÜN ONANMASINA, 17.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.