Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2010/3736 Esas 2011/2939 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... Kurt vd vekili Avukat ... tarafından, davalı E.Ü.A.Ş. Genel Müdürlüğü aleyhine 16/12/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18/12/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkinidir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur.
1-Davacılar ... ve diğerleri tarafından açılan asıl dava dilekçesinde, davalı tarafından işletilen termik santralden baca gazlarıyla birlikte çevreye yayılan zararlı atıklar nedeniyle taşınmazda oluşan değer kaybının ödetilmesi istenmiş; daha sonra aynı nedenle diğer davacı... tarafından açılan 2009/244 Esas sayılı dava dosyası asıl dava ile birleştirilmiştir. Yerel mahkemece asıl dava dosyasındaki istemin bir bölümünün kabulüne karar verildiği halde birleştirilen dava dosyası hakkında bir karar verilmemiştir.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası"nın 388/son ve 389. maddeleri gereğince gerekçeli kararın hüküm fıkrası bölümünde taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların el verdiği ölçüde sıra numarası altında birer birer, açık, kuşku ve duraksama yaratmayacak biçimde gösterilmesi gerekir.
Yerel mahkemece açıklanan yasal düzenleme gözetilmeyerek, birleştirilen dava dosyasındaki istem yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
2-Asıl dava ... tarafından açıldığı halde, karar başlığına yalnızca davacılardan ..."un adı yazılıp onun yönünden karar verilmiş ve tavzih istemi üzerine de hatalı kişilerin ismi yazılarak düzeltme yapılmış olması doğru olmadığından karar bu nedenle de bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2 ve 3) sayılı bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 21/03/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.