MAHKEMESİ : Antalya 5. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/06/2012
NUMARASI : 2012/381-2012/698

Davacı tarafından, davalı aleyhine 09.04.2012 gününde verilen dilekçe ile elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 14.06.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, .. parsel sayılı taşınmazdaki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesini talep etmiştir.
Davalılar davaya karşı cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, dava konusu taşınmaz hakkında dava dışı alacaklı A. K.’ın yetki belgesi ile açtığı ortaklığın giderilmesi davası sonucu, 250 parsel sayılı taşınmazın satış suretiyle ortaklığının giderilmesine karar verildiği, TMK’nın 644/2. maddesi hükmü uyarınca paylaşma davası açılması halinde elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi davasının açılamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 644/2. maddesinde “Elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya mirasçılardan biri belirlenen süre içinde paylaşma davası açmadığı takdirde, istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın bu hükmüne göre mirasçılardan biri tarafından ortaklığın giderilmesi davası açılması halinde elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi davası açılamaz.
Somut olaya gelince; Antalya 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 15.09.2011 tarihli 2010/1275 Esas 2011/1232 Karar sayılı dosyasının davacısı A. K. dosya içerisinde bulunan veraset ilamına göre bu davanın konusu .. sayılı parselin maliki muris M.. D..’in mirasçıları arasında yer almamaktadır. Anılan Yasa hükmüne göre ancak mirasçı tarafından açılan paylaşma davası elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi davasının görülmesine engeldir. Mirasçı olmayan alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi davası ise paydaş tarafından açılan elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi davasının görülmesine engel teşkil etmez.
Bu durumda, mahkemece işin esasına girilerek gerekli inceleme ve araştırma yapılmak suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 03.02.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.