MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 149 ada 10 ve 154 ada 1 parsel sayılı 8.610,41 ve 173.94 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına ve 150 ada 1 parsel sayılı 9.649,03 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmazlardan olması nedeni ile ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., 149 ada 10 ve 154 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin olarak 3. şahsa karşı irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile miras payları oranında tescili istemi ile ve birleşen dosya davacısı ... ise dava konusu 150 ada 1 parsele yönelik olarak irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile miras payları oranında tescil istemine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece birleştirilen dosya üzerinde yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların kadastro tutanaklarının iptali ile 01.07.2014 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen ve çekişmeli 150 ada 1 nolu parsel üzerinde bulunan 5.461,94 metrekarelik kısmın ... mirasçıları adına miras payları oranında, çekişmeli 154 ada 1 parsel ile 149 ada 10 parsel sayılı taşınmazların ... mirasçıları adına miras payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... temsilcisi tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Mahkemece, 12.06.2010 tarihli keşif sırasında alınan beyanlar ve keşif sonrası tanzim edilen raporlar esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiş ise de; mahkemenin kabulü dosya kapsamına uygun düşmemektedir. 12.06.2010 tarihli keşfe katılamayan davalı vekilinin yeniden keşif yapılmasına ilişkin talebi üzerine 16.02.2011 tarihli ara kararı uyarınca toplam 629,20 TL keşif avansının 11.07.2011 tarihinde davalı tarafça yatırıldığı anlaşılmasına karşın 12.06.2012 tarihinde davalı vekiline keşif ücretini yatırması için yeniden süre verildiği, 14.05.2013 ve 25.03.2012 tarihli oturumlarda da 12.06.2012 tarihli ara kararı gereklerinin yerine getirilmesi için süreler verildiği, netice itibari ile keşif avansının yatırılmaması nedeni ile ilk yapılan keşif esas alınarak davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece 11.07.2011 tarihinde yatırılan keşif avansı kullanılarak mahallinde keşif icra edilip,
davalının delilleri de toplanması gerekirken davalı tarafın savunma hakkını kısıtlayacak şekilde yokluklarında yapılan keşif esas alınarak karar verilmesi doğru olmamıştır. Temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve yasaya aykırı hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının davalıya temyiz edene iadesine, 01.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.