Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olan ve harman yeri olarak sınırlandırılan 540 sayılı parselini üzerinde kaçak yapılaşma varmış gibi değerlendirilerek ve 2981 sayılı yasanın öngördüğü koşulları yerine getirilmeden, kadastro müdürlüğü tarafından usulsüz olarak hazırlanan listeler gereğince birden fazla oluşturulmak suretiyle davalı belediye adına tescillerinin sağlandığını; yapılan bu işlemlerin yok hükmünde olup, hukuki geçerliliklerinin bulunmadığını ileri sürerek; tapu iptali ile harman yeri olarak tespitini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazların mera parselinden geldiklerini ve bu nedenle 5178 sayılı yasanın uygulamasını gerektiğini belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 540 sayılı parselin imar affı nedeniyle 2451, 2452,2453,2467, 2468, 2468 parsellere ayrıldığı; 2451,2452 ve 2453 nolu parsellerde yapıların bulunduğu, diğer taşınmazların ise bahçe vasfında oldukları; anılan bu parsellerin harman yeri sınırlandırılan 540 sayılı parsel, yol ve 538 sayılı mera parseli olarak kadastro tespitleri yapılan alanlar üzerinde kaldıkları; belediye adına yapılan tescillerin hukuki dayanaktan yoksun olduğu gerekçesiyle; davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir. Karar, davacı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
                                                                 -KARAR-
Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün 2.parağrafında çekişmeli 2451 ve 2452 sayılı parseller bakımından tapu iptali ve davacı Hazine adına tescile karar verilmiş iken,takip eden 3,4,5, ve 6.paragraflarda harman yeri olarak sınırlandırma ve yol olarak terkin hükmü kurulduğu görülmektedir.Böylesi kurulan bir hükmün infaza elverişli ve yasal olduğunu söyleyebilme olanağı bulunmadığı gibi, tapu iptal ve tescil davalarının münhasıran çekişme konusu taşınmaz maliklerine karşı açılması gerekmekte olup, dosyada mevcut çap kayıtlarına göre dava konusu taşınmazlardan 2453 sayılı parselin üçüncü kişiler adına kayıtlı olduğu anlaşılmakla, anılan parsel maliklerinin taraf gösterilmediği ve onların yeralmadığı halde aleyhlerine hüküm kurulmuş olması da doğru değildir.
Davacının temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 29.5.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.