MAHKEMESİ : Türkoğlu Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/09/2012
NUMARASI : 2008/191-2012/163

Davacılar tarafından, davalılar aleyhine 01.08.2008 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 28.09.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacılar vekili, .. ve .. parsel sayılı taşınmazların ortaklığının giderilmesini talep etmiştir.
Davalıların bir kısmı ortaklığın giderilmesini, bir kısım davalılar davanın reddini istemiş, diğer bir kısım davalılar ise davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazların tapu kaydına göre pay ve paydanın eşit olmadığını, her ne kadar yargılama sırasında davacı vekili yargılamanın yenilenmesi yoluyla anılan durumun düzeltilmesi için kadastro mahkemesinden talep de bulunmuş ise de pay ve paydanın eşit olmamasının yargılamanın yenilenmesini gerektirecek şartlardan olmadığından, tapu kaydının tashihi davası açılması gerektiği belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi istenilen taşınmazın mülkiyet durumunda ihtilaf varsa görevli mahkemede açılacak dava yoluyla tapu kaydının düzeltilmesi için taraflara süre verilmesi, dava açıldığı takdirde sonucunun beklenmesi gerekir.
Somut olayda, dava konusu taşınmazların tapu kaydındaki pay ve paydaların eşit olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durum dava konusu taşınmazdaki pay durumunu etkileyebileceğinden davacıya tapu kaydının tashihi davası açması için HMK"nın 165. maddesi uyarınca süre verilmesi, davanın açılması halinde sonucunun beklenmesi, daha sonra oluşacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 03.02.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.