Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/15243 Esas 2017/8244 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/15243
Karar No: 2017/8244
Karar Tarihi: 27.03.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/15243 Esas 2017/8244 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, Uşak Üniversitesi'nde rektör yardımcısı olarak kendisini tanıtarak dolandırıcılık yaptı. Bir derneğin adına bağış topladı ve mağdurdan bu amaçla 100 TL bağış aldı. Ancak, derneğin düzenli bir faaliyeti yoktu ve parası ulaşacak bir öğrenci topluluğu da yoktu. Sanığın eylemi nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu için mahkeme, TCK'nın 158/1-d, 35/2, 52 ve 53. maddeleri uyarınca sanığın mahkumiyetine karar verdi. 158/1-d madde, nitelikli dolandırıcılık suçunu düzenlemekte; 35/2, suç niteliğinin belirlenmesinde kullanılmaktadır; 52, yargılama sırasında hüküm verme yetkisini düzenlemekte; 53 ise hükme etki eden delillerin düzenlenmesi hakkındadır.

15. Ceza Dairesi 2014/15243 E. , 2017/8244 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Dolandırıcılık suçundan; TCK’nın 158/1-d, 35/2, 52 ve 53. maddeleri uyarınca mahkûmiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Suç tarihinde mağduru arayan ve kendisini Uşak üniversitesinde rektör yardımcısı ... olarak tanıtan kişinin .....Gönüllüleri Derneği tarafından kendilerine Uşak Valiliği’nin izniyle burslu öğrencileri okutmak ve eğitiminde kullanılmak üzere bağış yetkisinin verildiğini, bu kapsamda bir adet Türk bayrağı karşılığında en az 100,00 TL bağış yapıp yapamayacağını sorduğu, mağdurun kabul etmesi üzerine sanık ile temyiz dışı ...’nın mağdura ait işyerine gittikleri, ancak yerinde olmaması nedeniyle beklemeyerek daha sonra geleceklerini söyledikleri, akşam saatlerinde ...ı"nın yalnız olarak mağdurun ofisine gittiği, tedirgin bir şekilde bayrak sarılı poşet ile zarf içerisinde bulunan makbuzu mağdura verdiği sırada olayı önceden haber alan polisler tarafından sanık ile ....’ın yakalandıklarının iddia edildiği olayda; sanığın,.... ile birlikte mağdurun işyerine giderek "Uşak üniversitesinden geliyoruz, sabah telefon açmıştık, ... beyle görüşmüştük" demesi, dernekte gönüllü olarak çalıştığını belirtmesine rağmen, olayda kullanılan aracın bizzat kendisine ait olması, derneğin yurt genelinde birden çok soruşturmaya tabi tutulması, yapılan araştırmada derneğin adresi olarak belirtilen yerde faaliyet göstermediğinin tespit edilmesi yanı sıra alınan paranın ulaştırılacağı bir öğrenci topluluğunun da bulunmaması, derneğin de böyle bir girişiminin dosyaya yansımaması, kaldı ki sanığın Uşak’a gitmeden ...., ... ve birçok yerde de benzer eylemleri gerçekleştirmesi, genelde güvenilir kamu isimlerini söylemesi ve aslında dolandırıcılık suçunu işlemek amacıyla kurulmuş olan derneğin makbuzunu kullanmış olması karşısında, sanığın eyleminin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın suçun sübut bulmadığına ve kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 27.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.