Tebliğname No : 3 - 2013/274483
MAHKEMESİ : Karataş Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/04/2013
NUMARASI : 2011/278 (E) ve 2013/82 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Şikayetçi hakkında,Adana Adli Tıp Şube müdürlüğünce düzenlenen 27/11/2011 ve 02/05/2012 tarihli raporlarda mevcut yaralanma nedeniyle şikayetçide yüzde sabit iz oluşmadığı,orta (2.) derece kemik kırığı meydana geldiğinin açıklanması karşısında;sanığın 5237 sayılı TCK"nin 86/1,87/3 maddeleri gereğince cezalandırılması gerekirken, şikayetçide yüzde sabit iz ve kemik kırığı oluştuğunun kabul edilerek ve TCK"nin 87. maddesinin yanlış yorumlanarak cezanın 5 yıl hapis olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
2) Adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Kabule göre de; yaralama suçu yönünden,adli tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1), orta (2-3) ağır (4-5-6) derece şeklinde sınıflandırılması ve 5237 sayılı TCK"nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla 1/2" ye kadar artırımının öngörülmüş olması karşısında, şikayetçinin adli raporunda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (2.) derece olduğu belirtilmesine rağmen, nedenleri gösterilmeden TCK"nin 3. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesine aykırı olarak kemik kırığının derecesine uygun olmadan en üst oranda cezanın artırılması,
4) Sanık hakkında kasti suçtan hükmedilen hapis cezası nedeniyle, 5237 sayılı TCK"nin 53/3. maddesi gereğince TCK"nin 53/1. maddesinde belirtilen hak yoksunluğunun uygulanmasının gerektiğinin gözetilmemesi,
5) Tehdit suçu yönünden; 5237 sayılı TCK"nin 51. maddesi uyarınca sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği halde denetim süresi verilmemesi suretiyle TCK"nin 51/3. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş,sanık, o yer ve üst Cumhuriyet savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24/06/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.