Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/2457 Esas 2015/4112 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2457
Karar No: 2015/4112
Karar Tarihi: 17.06.2015

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/2457 Esas 2015/4112 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanıkların hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkum olmalarına karar verdi. Mahkeme kararı incelendiğinde, suçların sanıklar tarafından işlendiğine dair yeterli kanıtların bulunduğu ve hükümde herhangi bir usul veya yasaya aykırılık tespit edilmediği görüldü. Ancak, sanıkların yargılama giderlerinden müteselsilen sorumlu tutulmalarına karar verilmesi yerine ortak olarak yargılama giderinin tahsil edilmesine karar verildiğinden kararın bu kısmı bozuldu. Kanun maddesi olarak, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (CMK) 326/2. maddesi; Türk Ceza Kanunu'nun (TCK) 58. madde ise tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanıklar hakkında uygulanabilir.

17. Ceza Dairesi 2015/2457 E. , 2015/4112 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıklar hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde:
Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5271 sayılı CMK’nun 326/2. maddesine göre iştirak halinde suç işleyen sanıkların ortak neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine yargılama giderinin sanıklardan müteselsilen tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “yargılama giderinin sanıklardan müteselsilen tahsiline” cümlesi çıkartılarak, yerine “her iki sanık için ortak yapılan yargılama giderinin sanıkların paylarına düşen 136.08 TL"nin ayrı ayrı alınmasına” cümlesi eklenmek suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.