MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
KATILAN SANIKLAR : ..., ..., ... ve ...
MÜŞTEKİ SANIK : ...
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM : Hükümlülük, düşme, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Katılan sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... ile mağdur sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı yapılan temyizin incelemesinde;

5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından merciide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek katılan sanık ... vekilinin isteminin itiraz olarak kabulüyle mahallinde işlem yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına (TEVDİİNE),

2- Katılan sanık ... mirasçısı, katılan sanık ... vekili ile mağdur sanık ... vekilinin, katılan sanık ... hakkında verilen kamu davasının düşmesi kararına ilişkin temyizinin incelenmesinde;

a- Katılan sanık ... mirasçısı vekilinin temyizinde; 15.10.2014


tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ olunan hükmü, CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 23.12.2014 günü temyiz eden katılan sanık ... mirasçısı, katılan sanık ... vekilinin vaki temyiz isteminin,

b- Müşteki sanık ..."ın 21.02.2011 tarihli oturumda sanık hakkında şikayetçi olmadığını bildirmesi karşısında mağdur ... vekilinin kararı temyiz hakkı bulunmadığından bu yöndeki temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),

3- Katılan Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyizinin incelenmesinde;

UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kaydına göre sanığın 06.11.2012 tarihinde öldüğü;

Anlaşıldığından katılan sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde bulunmakla, TCY.nın 64/1 ve CYY.nın 223/8. maddeleri uyarınca, kamu davasının oybir- liğiyle DÜŞÜRÜLMESİNE,

4- Katılan sanıklar ... ile ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizlerinin incelenmesinde;

a- Hükümlerde, Ceza Genel Kurulunun 01.06.2010 gün ve 96/134 sayılı kararında da belirtildiği üzere koşullu bir düşme nedeni oluşturan “hükmün açıklanma- sının geri bırakılması”, (mahkumiyet, suç niteliği ve ceza miktarına ilişkin) objektif koşulların varlığı halinde mahkemece diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce değerlendirilerek, uygulanması yönünde kanaate ulaşıldığı taktirde, öncelikle uygu- lanmalı, koşulların bulunmadığı veya uygulanmaması yönünde kanaate ulaşıldığı taktirde ise, cezanın kişiselleştirilmesine ilişkin diğer hükümler değerlendirilmelidir.

Somut olayda da; öncelikle daha önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunmayan sanıkların kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurulup, yeniden suç işleyip işleyemeyecekleri hususu yasal gerekçe ile tartışılıp uygulanmaması yönünde bir kanaate ulaşıldığı taktirde ise, cezanın diğer kişiselleştirilmesi konularında hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, hürriyeti bağlayıcı ceza 5237 sayılı TCK.nun 50/1-a maddesi gereğince para cezasına çevrildiğinden, CMK.nun 231. maddesinin sanık lehine uygulanamayacağından söz edilerek CMK.nun 231/6. madde ve fıkrasındaki koşullara dayanılmadan yasal ve yeterli

olmayan gerekçelerle karar verilmesi,

b- Katılan sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muha- lefet suçundan kurulan hükümde suç tarihi itibariyle 5728 sayılı Yasa ile değişik 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesi uyarınca hapis cezası yanında 30 günden az olmamak üzere adli para cezası tayini gerektiği gözetilmeden, temel adli para cezasının 5252 sayılı Yasanın 5/2. maddesi uyarınca 450 TL olarak eksik tayini,

Yasaya aykırı, katılan sanıklar ... müdafii, ..."nın ve katılan sanık ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 ve 326/son maddeleri gereğince ceza miktarı yönünden katılan sanık ..."nın kazanılmış hakları saklı tutularak (BOZULMASINA), 19.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.