Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2013/159 Esas 2013/1081 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı borçluların yasal süresinde itiraz etmeleri üzerine, davacı İcra Mahkemesinden itirazın kaldırılması isteminde bulunmuştur. Mahkemece itirazın kısmen kaldırılmasına karar verilmiş, karar davalı borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut delillerin takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik olmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
1-Davalılar vekilinin kefil ... yönünden temyiz isteminin incelenmesinde; takipte dayanılan ve karara esas alınan 01.01.2007 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık yoktur. Davalılardan ... sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalamıştır. Alacaklı davacı, davalı kiracı ve müşterek müteselsil kefil hakkında, 03.11.2008 tarihinde başlattığı icra takibi ile 2007 yılı Temmuz ayından 2008 yılı Ekim ayları arası 16 aylık toplam 35.814-TL + KDV dahil asıl kira alacağı ve 3.500-TL işlemiş faiz olarak 39.314-TL alacağın tahsili için icra takibi yapmıştır. BK.nun 484. maddesi hükmüne göre kefaletin geçerli olabilmesi için kefalet süresinin ve kefilin sorumlu olacağı miktarın sözleşmede açıkça gösterilmesi gerekir. Kefalet süresinin ve kefilin sorumlu olacağı azami tutarın gösterilmemesi halinde kefalet ancak kira sözleşmesinde kararlaştırılan kira süresi için geçerlidir. Öte yandan davalının kefaleti, BK.nun 493.maddesi uyarınca sınırlı süreli bir kefalet olup anılan Yasa hükmünde belirtildiği üzere, kefalet süresinin bitimini takip eden bir ay zarfında alacaklı icraya veya mahkemeye müracaatla hakkını takip etmezse, yahut takibatına uzun müddet ara verirse, kefil kefaletten beri olur. Takip dayanağı kira sözleşmesinin süresi 01.01.2008 tarihinde bitmiş olmasına rağmen, takip 03.11.2008 tarihinde yapıldığından BK.nun 493. maddesine göre de kefilin sorumluluğu kalmamıştır.
2-Davalılar vekilinin kiracı ... yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde; davalı kiracı şirket tarafından ....İcra Müdürlüğünün 2005/1529 talimat sayılı dosyasına sunulan 28.07.2008 tarihli yazı ile kiralananın 25.07.2008 tarihinde tahliye edildiği bildirilmiştir. İcra dosyasına sunulan bu belge ile kiralanan 28.07.2008 tarihinde tahliye edilmiş olduğundan bu tarihe kadar kira parasından davalı kiracı şirketin sorumlu olduğunun kabulü gerekir. Mahkemece, 2007 Temmuz ayından 28.07.2008 tarihine kadar gerçekleşen kira alacağının tahsiline, 28.07.2008 tarihinden sonraki olan alacak isteminin yargılamayı gerektirdiğinden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366. maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 28.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.