MAHKEMESİ : İş Mahkemesi

Davacı, 01/01/2009 tarihi itibariyle bağlanan yaşlılık aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaline, ödenmeyen aylıkların yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının malüliyeti nedeniyle 01/01/2009 tarihinde bağlanan maaşı kesen Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece istemin reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden; sakatlığı nedeniyle vergi indiriminden faydalanan davacıya % 44 malüliyeti nedeniyle 506 sayılı Yasanın geçici 87/A maddesi kapsamında 01/01/2009 tarihinde maaş bağlandığı, Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı Merkez Sağlık Kurulu raporunda davacının kontrol muayenesi sonucu malüliyetinin % 39 "a düştüğünün belirtildiği ve Kurumunda bu rapora dayanarak davacıya bağlanan maaşı iptal ettiği, bu kapsamda Yüksek Sağlık Kurulu raporunda davacının %18 oranında malül olduğu, ATK 3. ihtisas raporunda 2/3 oranında malül olmadığı belirtilmiştir.
Kural olarak Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunca verilen karar Sosyal Güvenlik Kurumunu bağlayıcı nitelikte ise de diğer ilgililer yönünden bir bağlayıcılığı olmadığından inceleme Adli Tıp Kurumu giderek Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu aracılığıyla yaptırılmalıdır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 28.06.1976 günlü ve 1976/6-4 sayılı kararı da bu yöndedir.
Somut olayda, raporlar arasındaki çelişkiler giderilmeden ve özellikle taraflar arasındaki uyuşmazlığın 506 sayılı Yasanın 60/C-b ve geçici 87 maddesine ilişkin olup bu doğrultuda davacının malüliyet oranının % kaç oranında olduğu tespit edilmeden yazılı şekilde sonuca gidilmesi hatalı olmuştur.
Yapılacak iş; malüliyet oranları arasındaki çelişkinin giderilmesi ve davacının malüliyet oranının % kaç oranında olduğunun tespiti için dosyanın Adli Tıp Genel Kuruluna gönderilerek çıkacak sonuca göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 23/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.