MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : Hükümlülük


Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Hükmün 6545 sayılı Yasanın yürürlük tarihinden önce verilmesi karşısında; sabıkasındaki ilamın hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı olduğu ve mahkemece yapılan keşifle de tecavüzünün son bulduğu anlaşılan sanığın, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurulup, yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda edinilen kanaate göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, "Sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin ilam nedeniyle" şeklinde yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

CMK.nun 191 ve 147. madde ve fıkraları hükümleri gereğince sanığın kimlik tespiti yapılıp, hakları hatırlatılarak ve iddianame okunarak sorgusunun yapılması gerektiği gözetilmeden, kimlik tespiti yapılmadan ve hakları hatırlatılıp iddianame okunmadan sorgusu yapılmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ve sanık ..."nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince,sanık ... yönünden sair yönleri incelenmeksizin, (BOZULMASINA), 19.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.