5411 sayılı Kanun’un 160 maddesi gereğince bankacılık zimmeti - sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/7096 Esas 2017/8228 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/7096
Karar No: 2017/8228
Karar Tarihi: 27.03.2017

5411 sayılı Kanun’un 160 maddesi gereğince bankacılık zimmeti - sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/7096 Esas 2017/8228 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 5411 sayılı Kanun'un 160. maddesi gereğince bankacılık zimmeti ve sahtecilik suçlarından yargılanan sanıkların beraatına karar verdiğini açıkladı. Bunun üzerine Cumhuriyet Savcısı ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilerek dosya incelendi ve 6545 sayılı Kanun'un 31. maddesi gereğince görevli olan 7. Ceza Dairesi'ne dosyanın gönderilmesine karar verildi. İddianamedeki anlatıma göre, bankacılık zimmeti suçu altı yıldan oniki yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adlî para cezası, özel belgede sahtecilik suçu ise bir yıldan üç yıla kadar hapis cezasını gerektirdiği belirtildi.
Kanun Maddeleri:
- 5411 sayılı Kanun'un 160. maddesi: Bankacılık zimmeti ve sahtecilik suçlarını düzenler.
- TCK'nın 207. maddesi: Özel belgede sahtecilik suçunu düzenler.
- 6545 sayılı Kanun'un 31. maddesi: Daireler arası işbölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme esas alınır.

15. Ceza Dairesi 2017/7096 E. , 2017/8228 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5411 sayılı Kanun’un 160. maddesi gereğince bankacılık zimmeti, sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

5411 sayılı Kanun’un 160. maddesi gereğince bankacılık zimmeti ve sahtecilik suçlarından sanıkların beraatlarına ilişkin hükümler, Cumhuriyet Savcısı ile katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
6545 sayılı Kanun"un 31. maddesiyle, 04.02.1983 tarih ve 2797 sayılı ... Kanunu"nun 14. maddesinde yapılan değişikliğin, 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girdiği dikkate alınarak ve söz konusu kanun değişikliğine göre, “Ceza dairelerinde, daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde; mahkeme kararındaki nitelendirme, mahkûmiyet dışındaki kararlarda ise, iddianamede veya iddianame yerine geçen belgedeki nitelendirme esas alınır” hükmüne yer verilmiş olunması karşısında;
İncelenen dosya içeriğine göre; .... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 10.02.2012 tarih ve 2011/12230-2012/816 esas sayılı iddianamesinde, ..... Bankası Kahramanmaraş şubesinin çalışanı olan ...’ın, diğer sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, kredi çekmek için bankaya başvuran şikâyetçi Sahar’ı kandırıp, üzerine kayıtlı taşınmazı ...’ün üzerine devretmesini sağladıkları, ardından....’in, şikayetçi adına 30.000,00 TL kredi çektikten sonra 15.000,00 TL’sini ona verip, kalanını uhdelerine geçirdikleri, geri ödeme yapmak üzere şikayetçi tarafından gönderilen paralardan önemli bir kısmını sanık ...’in bankaya yatırmaması nedeniyle ...’e devrettiği evin icra işlemine konu olması üzerine durumun anlaşıldığının iddia olunması nedeniyle, açılan davayla 5411 sayılı Kanun’un 160. maddesindeki bankacılık zimmetinin tavsif edilmiş olması karşısında;
Temyiz incelemesine konu suçlardan iddianamede anlatılan bankacılık zimmetinin suçunun cezasının, suç tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 5411 sayılı Kanun’un 160. maddesinde altı yıldan oniki yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adlî para cezası olduğu; özel belgede sahtecilik suçunun ise, TCK’nın 207. maddesi uyarınca bir yıldan üç yıla kadar hapis cezasını gerektirdiği gözetildiğinde;
İddianamedeki anlatım ve nitelendirmeye göre, ... Kanunu’nun değişik 14. maddesi gereğince temyiz incelemesinin Yüksek (7.) Ceza Dairesi’nin görevi dâhilinde olduğundan Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın görevli daireye TEVDİİNE 27.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.