Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/10732 Esas 2015/5311 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında .... 9.450,00 m² yüzölçümlü taşınmaz, tarla vasfı ile dava dışı .... adına tespit edilmiş, taşınmaz 31.08.2012 tarihinde satış işlemi ile davalı mülkiyetine geçmiştir.
Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman kadastro sınırları içinde kaldığı ve orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla tapusunun iptali ile orman vasfıyla adına tapuya kayıt ve tescili ile davalının taşınmaza müdahalesinin önlenmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, tapu iptali ve tescil talebinin kabulü ile .... 9.450 m² yüzölçümlü taşınmazın orman vasıflı olduğu belirlenmekle davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasıflı arazi olarak adına tapuya kayıt ve tesciline, davacının müdahalenin meni talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu kaydının iptali ve tescil ile davalının taşınmaza müdahalesinin önlenmesi istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 24/03/1980 - 22/04/1980 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastrosu ile 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 06/02/2013 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu gibi taşınmazın eylemli biçimde orman olduğu da saptandığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A madde gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve temyiz harcının istek halinde iadesine 04/06/2015 günü oy birliği ile karar verildi.