Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/11355 Esas 2016/2495 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :.......Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin dava konusu taşınmazı 31.10.2007 tarihinde üzerinde dava dışı ...... lehine verilen ipotek ile birlikte satın aldığını, anılan bankanın yaptığı takip sırasındaki ihalede taşınmazı dava dışı ....... satın aldığını, davacının bu ihalenen feshi için açtığı davayı kazandığını ancak bu aşamadan taşınmazın önce ......"a onunda muvazaalı olarak davalı şirkete sattığını, muvazaalı satışın iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin taşınmazı iyiniyetle satın aldığından haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, dosya içeriğinden davalının taşınmazı ihalenin feshi davasından önce iyiniyetle satın aldığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, vekalet ücreti yönünden davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, ve harca esas değer dikkate alındığında vekalet ücretinin yerinde bulunmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA 01/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.