Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/9231 Esas 2015/5309 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ...Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, dava dilekçesinde .... orman arazisi içerisinde kalan ve sınırlarını belirttiği taşınmaza uzun yıllar zilyet olduğu, bu taşınmazın orman vasfını yitirdiği bu nedenle 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B maddesine istinaden orman sınırları dışına çıkarılması istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece; çekişmeli taşınmazın 1981 yılı ve öncesinde orman vasfını yitirmediği, 1949 tarihli hava fotoğrafında bu yerin orman bitki örtüsüyle kaplı alan içerisinde kaldığı, bu hali ile bu yerin orman niteliğini kaybetmediği, kaldı ki davacı gerçek kişinin idareyi zorlayıcı şekilde böyle bir talepte bulunamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman tahdidi 31/08/2006 tarihinde kesinleşmiştir. Ayrıca, 05.09.2013 tarihinde ilân edilen 2/B uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece davanın yukarıdaki gerekçelerle reddine dair kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; Kadastro Kanununun 31/3. maddesi uyarınca davalı lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu konuda hüküm kurulmaması doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükme beşinci fıkra olarak "Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Kadastro Kanununun 31/3. maddesi uyarınca takdiren 300,00.-TL vekâlet ücretinin davacılardan alınarak davalı Hazineye verilmesine," fıkrasının eklenmesi suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 04/06/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.