Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1828 Esas 2015/4092 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1828
Karar No: 2015/4092
Karar Tarihi: 17.06.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1828 Esas 2015/4092 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davası sonucunda, sanık mahkum edilmiştir. Sanık uzun süreli hapis cezası ertelenmiş olsa da, infaz aşamasında cezanın gözetilmesi kararı verilmiştir. Temyizde, sanığın yargılama giderlerinin yüklenmesinin yasaya aykırı olduğu ve yerinde görüldüğü sonucuna varılarak hüküm bozulmuştur. Bu nedenle, yargılama giderleriyle ilgili kısım hükümden çıkarılarak, yargılama giderlerinin Devlet hazinesine yüklenmesine karar verilmiştir. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri ise şöyledir:
- 5237 sayılı Yasa'nın 53. maddesi
- 6352 sayılı Yasa'nın 100. maddesi
- CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrası
- 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi

17. Ceza Dairesi 2015/1828 E. , 2015/4092 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 53. maddesi ile uygulama yapılmamış ise de, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun, sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ...’un sarfına sebebiyet verdiği 9,3 TL yargılama giderinin, 6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından yargılama giderleri ile ilgili bölüm çıkarılarak yerine ""Sanıkları sarfına sebebiyet verdiği 9,3 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet hazinesine yüklenmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.