Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/11340 Esas 2016/2493 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :.......Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, davalı borçlu ....... hakkında takip yaptıklarını, hakkındaki takibi sonuçsuz bırakmak için dava konusu taşınmazı muvazaalı olarak ablası diğer davalı......."ye devrettiğinden, devre ilişkin tasarrufun iptalini istemiştir.
Davalı Hatice vekili, dava açılması için gerekli aciz belgesinin bulunmadığını, taşınmazın müvekkili tarafından bedeli ödenerek satın alındığından haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı Bekir, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, dava ön koşulu olan aciz belgesinin sunulmadığından bahisle davanın reddine karar vermiş,hüküm lehe vekalet ücreti takdir edilmediğinden bahisle davalı Hatice vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK"nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasına ilişkindir.
Bu tür davaların görülebilmesi için diğer dava koşullarının yanında borçlunun aciz halinde olduğuna ilişkin aciz belgesinin sunulması veya aciz halinin ispatlanması gerekir.
Somut olayda, dava bu ön koşul yokluğundan red edeldiğine göre, davalı ..... yararına Avukatlık Asgari Üceret Tarifesinin 7/2.maddesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, vekalet ücretine ilişkin hüküm tesis edilmemesi usul ve yasaya uykırı olmuştur.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirir nitelikte görülmediğinden, 6100 Sayılı
HMK"nin geçiçi 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK"nin 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hatice vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükme "Davalı Hatice yararına 1.320,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak anılan davalıya verilmesine" ibaresinin eklenmesine, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA1.3.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.