Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2008/4612 Esas 2008/6534 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları İ. İ."nin kızlarından mal kaçırmak amacıyla oğlu İ.a verdiği vekaletle 429 parsel sayılı taşınmaz ile paydaşı bulunduğu 162 parsel sayılı taşınmazları İ."ın arkadaşı M.M.i"ye satarak devrettiğini, onun da her ikisini birden İ."ın oğlu davalı A.İ.ye temlik ettiğini ileri sürüp tapu kaydının miras payları oranında iptal tescili olmazsa tenkisini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, işlemin danışıklı olduğunun kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
                                                                                 -KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil olmadığı takdirde tenkis isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, yapılan araştırma ve inceleme sonucu miras bırakanın aracı kullanmak suretiyle gerçekleştirmiş olduğu temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvaalı olduğu saptanarak davanın kabul edilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik bulunmamaktadır.Bu yöne değinen davalının temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ancak, dava pay oranında açılmış olup HUMK"nun 74.maddesi hükmü uyarınca istek dışına çıkılmak suretiyle davacı olmayan davalının babası İlyas"a da pay verilerek davanın kabul edilmiş olması doğru değildir.Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir.Kabulüyle hükmün HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 28.5.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.