Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/10907 Esas 2016/2488 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ..."dan boşandığını, boşanma davasında hükmedilen mali hakların tahsili için takip başlattıklarını, ancak alacağın tahsilini engellemek amacı ile dava konusu taşınmazını babası "e devrettiğinden bu muvazaalı satışın iptaline verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, borçlunun borcunu ödeyemeyince taşınmazdaki hissesini satmak istediğini ve diğer hissedarların ön alım hakkı olduğu için müvekkilinin satın aldığını haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Davalı ... duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın boşanma davası devam ederken, boşanma sonrası hükmedilecek alacağı engellemek amacı ile davalı babaya yapılan devrin bedelsiz olduğu konusunda vicdani kanaat oluştuğundan bahisle davanın kabulüne verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve boşanma davası sonrasında davacı lehine mali haklara hükmedildiği, davacının alacağı olduğu ve davanın BK"nun 19.maddesine göre açılmış olup aciz belgesinin bulunmasına gerek olmayışına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 393,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 01.03.2016 gününde oybirliğiyle verildi.