MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

2011 yılında .../... mahallesinde 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan çalışmalarda; eski 102 ada 190 parsel sayılı 358.98 m² taşınmaz, yeni 741 ada 9 parsel numarası ile, 356.07 m² yüzölçümü ve tarla vasfıyla tespit edilmiştir.
Davacı vekili, kadastro mahkemesinde açtığı dava ile ... ili, ... ilçesi, ... beldesi, ... mahallesinde kain 816 ada 37 parsel sayılı taşınmazın 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmaları sonucunda davalı taraf adına tespit edildiğini, ... Beldesinde ilk orman tahdidinin 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 1 ve 2/B maddesine göre yapıldığını, bu tahdidin 25/01/1991 tarihinde ilân edildiğini ve süresinde kesinleştiğini, bu yerin 4785 sayılı Kanuna göre devletleştirilen ve iadeye tâbi olmayan yerlerden olduğunu, yapılan tespitin usûl ve kanuna aykırı olduğunu ileri sürerek, 816 ada 37 parsel sayılı taşınmazın orman sınırları içisinde kalan kısmının orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.
Kadastro mahkemesince davanın tescile yönelik olduğununun anlaşıldığı, mülkiyet ve mülkiyete ilişkin hakların genel mahkemelerin görevi kapsamında olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş ve dosya asliye hukuk mahkemesine gelmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, ... beldesi 741 ada 9 parsel sayılı taşınmazın niteliğinin orman olarak değiştirilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tespite itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 25.01.1991 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 04/06/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.