13. Ceza Dairesi Esas No: 2015/2542 Karar No: 2016/15409 Karar Tarihi: 17.11.2016
Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2015/2542 Esas 2016/15409 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, bir kişi hakkında açılan karşılıksız yararlanma davasında, kaçak elektrik tüketim bedelinin dava açılmadan önce ödendiği ve zararın soruşturma tamamlanmadan giderildiği için kamu davası açılmayacağı yönünde kanunlar olduğunu belirtmiştir. Bu nedenle, sanık beraat ettirilmiştir. Ancak, mahkeme, adli sicil kaydının yapılmaması nedeniyle kararı bozmuştur. Sonuç olarak, savcılığın sanık hakkında açtığı kamu davası düşmüştür ve karar Adli Sicil Kanunu'nun 6/2. maddesi uyarınca kaydedilerek Adalet Bakanlığı Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğü'ne gönderilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri: 5237 Sayılı TCK'ın 168/5. maddesi, 6352 Sayılı Kanun'un 103. maddesi, 5352 Sayılı Adli Sicil Kanunu'nun 6.maddesine eklenen 2. fıkrası, ve 5271 Sayılı CMK'ın 223/8.maddesi.
13. Ceza Dairesi 2015/2542 E. , 2016/15409 K. "İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1- Kaçak elektrik tüketim bedelinin dava açılmadan önce ödendiği, 6352 Sayılı Kanun"un yürürlüğe girmesinden sonra işlenen karşılıksız yararlanma suçları yönünden, 5237 Sayılı TCK"nın 168.maddesinin aynı kanun ile eklenen 5.fıkrasında, zararın soruşturma tamamlanmadan giderilmesi halinde kamu davası açılmayacağının öngörülmesi ve sanığın da tüketim bedelinin iddianamenin kabul tarihinden önce ödendiğinin anlaşılması karşısında, 5271 Sayılı CMK"nın 223/8.maddesi uyarınca kovuşturma koşulu gerçekleşemediğinden, düşme kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, 2- 5237 Sayılı TCK"nın 168/5. maddesi ve 6352 Sayılı Yasanın 103.maddesi ile 5352 Sayılı Adli Sicil Kanunu"nun 6.maddesine eklenen 2. fıkrası uyarınca adli sicilde bunlara mahsus sisteme kaydı işlemlerinin mahkemesince yerine getirilmesinde zorunluluk bulunmasına rağmen bu konuda karar verilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 Sayılı TCK"nın 168/5. ve 5271 Sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, ""karar kesinleştiğinde bir suretinin Adli Sicil Kanunu"nun 6/2. maddesi uyarınca mahsus siciline kaydı için Adalet Bakanlığı Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğü"ne gönderilmesi"" cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.11.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.