Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/10717 Esas 2016/2485 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :...........Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ..., ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, borçlu davalı ................ hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı ve hakkındaki takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu taşınmazlarını diğer davalı kardeşi ......... ve eşi .........."ye devrettiğinden bu devirlere ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar ayrı ayrı verdikleri cevap dilekçelerinde, davanın görülebilmesi için gerekli acız belgesinin olmadığı ve zamanaşımı süresinin dolduğundan haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalılardan ........"nın borçlunun kardeşi, ......"nin ise borçlunun eşi olduğu, taşınmazı......"den satın alan 4.Kişi......."in ise taşınmazın kısa sürede el değiştirdiği ve Hüseyin"e yapılan satışa rağmen borçlunun oturuyor olması nedeni ile kötü niyetli olduğununu anlaşıldığından bahisle 434 parsel dışıdaki taşınmazlar yönünden davanın kabulüne 434 parselle ilgili davanın ise açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalılar ......., ....... ve ...... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, göre davalılar......,....... ve ......vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA 01/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.