Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/131 Esas 2020/6016 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/131
Karar No: 2020/6016
Karar Tarihi: 22.06.2020

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/131 Esas 2020/6016 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, Afyonkarahisar 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin hırsızlık suçundan verdiği mahkumiyet hükmüne karşı sanığın istinaf başvurusunu inceledi. Sanığın temyiz istemi ise suçu işlediğine dair delil olmadığına ve kanaat cezası verildiğine yönelik olduğu belirlendi. Dosya içeriğine göre, fiilin uyduğu suç ve kanun maddelerinin doğru olarak uygulandığı, hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldı. Bu nedenle, istinaf isteminin esastan reddine karar verildi. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır. Aynı Kanunun 294. maddesiTemyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir. Aynı Kanunun 301. maddesi Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.

17. Ceza Dairesi 2020/131 E. , 2020/6016 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf isteminin esastan reddi

Afyonkarahisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/97 Esas ve 2019/23 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı, sanığın CMK"nın 272 ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurması üzerine; Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 18.04.2019 gün, 2019/816 Esas ve 2019/821 Karar sayılı "Esastan Red" kararına karşı, sanık tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası incelenip görüşüldü:
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanunun 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanunun 301. maddesinin ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlendiğide gözetilerek sanığın temyiz isteminin suçu işlediğine dair delil olmadığına ve kanaat cezası verildiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre, kurulan hükümde fiilin uyduğu suç ve kanun maddelerinin doğru olarak uygulandığı, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık Yavuz Küçükata’nın yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 22.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.