Esas No: 2008/2039
Karar No: 2008/6498
Karar Tarihi: 27.5.2008
Muvazaa - Tapu İptali - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2008/2039 Esas 2008/6498 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, davalı şirketle yapmış olduğu elektrik, su doğalgaz ve atıksu sözleşmelerini ödeyemediği için icra takibi başlatıldığını ve taşınmazını Tükiye İş Bankası'na devrettiğini iddia etmiştir. Davanın muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapunun iptalini istemiştir. Mahkeme, Organize Sanayi Bölgeleri Yasası'nın 15/4 ve yönetmeliğin 100. maddesine dayanıldığı ancak muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Temyiz eden davacı vekili, temyizin kabul edilmesini istemiştir. Kanun maddeleri ise 4562 Sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Kanunu'nun 15/4 ve 18. maddeleridir.
1. Hukuk Dairesi 2008/2039 E., 2008/6498 K.
1. Hukuk Dairesi 2008/2039 E., 2008/6498 K.
- MUVAZAA
- TAPU İPTALİ
- 4562 S. ORGANİZE SANAYİ BÖLGELERİ KANUNU [ Madde 15 ]
- 4562 S. ORGANİZE SANAYİ BÖLGELERİ KANUNU [ Madde 18 ]
"İçtihat Metni"
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vekili, davalı T... A.Ş."nin, organize sanayi bölgesinde, davacı ile yapmış olduğu elektrik, su doğalgaz ve atıksu sözleşmeleri ile faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, söz konusu bedellere ilişkin borçlarını ödeyemediği için icra takibi başlatıldığını bunun üzerine şirketin 9 parsel sayılı taşınmazını davalılardan Türkiye İş Bankasına 2.8.2002 tarihinde devrettiğini, İş Bankasının da 5 yıl sonra 12.4.2007 diğer davalı İ... Makina A.Ş."ye satış suretiyle temlik ettiğini, işlemlerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, 4562 Sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Yasasının 15/4 ve yönetmeliğin 100. maddesi gereğince tapunun iptali isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davada Organize Sanayi Bölgesi kanununun 15/4 ve yönetmeliğin 100. maddesine dayanıldığı, muvazaa ididasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmşitir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 27.5.2008 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat A... S... ile temyiz edilen T.İşbankası A.Ş. vekili Av.Ç.. D.. A.., İ.. Makina San. A.Ş. vekili Avukat Ü.. Ş.. geldiler, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz edilen gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi Uğur Şentürk tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davada ileri sürülen iddiaların taşınmaz mülkiyetinin devri bakımından (iadesi) 4562 Sayılı Yasanın 18.maddesinde öngörülen hususlardan herhangi birisine uygun düşmediği gözetilmek suretiyle davanın red edilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 13.12.2007 tarihinde yürürlüğe giren avukatlık ücret tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekilleri için 550.00."şer-YTL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 00.90.-YTL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.5.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
