Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2013/25865 Esas 2014/8207 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :5395 sayılı Yasaya Göre Koruma Kararı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, küçüğün annesi ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Küçüklerin derhal korunma altına alınmalarını, başka bir ifade ile acil korunma kararı alınmasını gerektiren ( 5395 s. ÇKK. md.7) haller dışında, korunmaya ihtiyacı olan çocuklar hakkında gerek Çocuk Koruma Kanunu, gerekse 2828 sayılı... Kanununa göre korunma taleplerinde, küçüğün ana ve babasına veya vasisine husumet yöneltilmesi, göstermeleri halinde onların delillerinin de toplanması ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Olayda hakkında 5395 sayılı Kanuna göre koruma tedbir talep edilen küçük ..., evlilik dışında doğmuş, babası tarafından 5.9.2001 tarihinde tanınmış, baba daha sonra 28.03.2011 tarihinde ölmüştür. Küçük üzerinde velayet hakkına sahip olan annesi..."ye dava dilekçesi tebliğ edilmeden, duruşmaya davet edilmeden ve göstermesi halinde delilleri toplanmadan eksik hasım ve eksik inceleme ile karar verilmesi doğru değil ve hükmün bu sebeple bozulması gerekiyor ise de, hakkında 5395 sayılı Kanununun 5/1-c maddesine göre koruma ve bakım tedbiri alınan küçük ... 4.4.1996 doğumlu olup, 4.4.2014 tarihinde ergin olduğu görülmektedir. Tedbirin uygulanması, on sekiz yaşın doldurulmasıyla kendiliğinden sona erer (5395 s. ÇKK. md. 7/6). Kendiliğinden sona ermiş bir tedbir kararının yukarıdaki sebeple bozulması ise taraflar bakımından pratik bir yarar sağlamayacaktır. Temyizin incelenmesinde bu sebeple korunmaya değer güncel bir yarar artık kalmamıştır. Bu sebeple temyiz talebinin hukuksal yarar kalmadığından reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple temyiz talebinin REDDİNE, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi.07.04.2014 (Pzt.)