6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2015/7128 Esas 2016/5165 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7128
Karar No: 2016/5165
Karar Tarihi: 18.04.2016

6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2015/7128 Esas 2016/5165 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan müsadere ve hükümlülük kararı verilmiştir. Temyiz itirazları reddedilen kararın açıklanmasının geri bırakılması hükmü, mahkumiyet hükmü niteliğinde olmadığından adli sicil kaydında yalnızca suç tarihinden sonra kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunan sanıkların kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda oluşan kanaate göre hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak sanık hakkında yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Kararda, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulanmasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın suç kastının olmadığına ve hakkında lehe hükümlerin uygulanmadığına yer verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- 6136 sayılı yasa
- 5271 sayılı CMK'nun 231/6-b maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nun 321. madde ve fıkrası

8. Ceza Dairesi 2015/7128 E. , 2016/5165 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yargılama giderine ilişkin terkin işleminin, temyiz aşamasındaki yargı- lama gideri de gözetilerek infaz aşamasında nazara alınması mümkün görüldüğünden, tebliğnamede yer alan düzeltilerek onama düşüncesine iştirak edilmemiş; denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanığın adli sicil kaydında yer alan ... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2013/60 esas, 2013/413 karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bıra- kılmasına ilişkin kararla ilgili mahkemesine ihbarda bulunulması her zaman mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suç kastının olmadığına ve hakkında lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itiraz- larının reddine, ancak:

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı mahkumiyet hükmü niteliğinde olmadığından, adli sicil kaydında yalnızca suç tarihinden sonra kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunan sanığın, 5271 sayılı CMK.nun 231/6-b madde, fıkra ve bendi uyarınca, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda oluşan kanaate göre hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip

verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken, sanık hakkında yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. madde ve fıkrası uyarınca (BOZULMASINA), 18.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.