Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/20547 Esas 2017/8213 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/20547
Karar No: 2017/8213
Karar Tarihi: 27.03.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/20547 Esas 2017/8213 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dolandırıcılık suçundan yargılanan sanık, mahkemede beraat etti. Sanığın, önceden var olan borcuna karşılık verdiği anlaşılan çeki verdiği tespit edildi. Temyiz eden tarafların itirazı reddedildi ancak, sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmediği için karar mahkemece bozuldu. Ancak bu hususun düzeltilmesi mümkün olduğu gerekçesiyle hüküm düzeltildi ve onandı.
Kanun maddeleri:
- 1136 sayılı Kanun'un 168. maddesi
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesi, 5. fıkrası
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. ve 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddeleri.

15. Ceza Dairesi 2014/20547 E. , 2017/8213 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
... Bankası Bursa .... Şubesinde verilme ... tarafından düzenlenen 26,100 TL meblağlı hukuken geçerli çekin ... tarafından sanığa verildikten sonra sanığın 2007 olan keşide tarihinin tahribat yaparak 2008 olarak değiştirip katılan ..."a önceden verdiği çekler karşılıksız çıkması nedeniyle dava konusu çeki verdiği iddia edilen olayda; sanığın, önceden doğan borç nedeniyle verdiği anlaşıldığından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen suçun oluştuğuna dair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1136 sayılı Kanun"un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13.maddesinin 5.fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün ilgili kısmına "katılan sanık ....’in kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 2640 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesi" fıkrasının eklenmesi suretiyle 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 322.maddesi uyarınca hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.