Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/6335 Esas 2014/8205 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İstanbul Anadolu 18. Aile Mahkemesi
TARİHİ :25.04.2013
NUMARASI :Esas no:2013/25 Karar no:2013/235

Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (kadın) tarafından, kocanın davasının kabulü, kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası talebinin reddi, lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat ile tedbir nafakasının miktarları yönünden; davalı-davacı (koca) tarafından ise, kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminat ile tedbir nafakasının miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Mahkemece, davalı-davacı (koca)"nın daha ağır, davacı-davalı (kadın)"ın ise az kusurlu olduğu belirtilerek her iki tarafın davasının kabulü suretiyle boşanmalarına karar verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden mahkemenin de kabulünde olduğu gibi, davalı-davacı (koca)"nın devamlı kumar oynayıp borçlandığı, birlik görevlerini yerine getirmediği, eşini başkalarıyla birlikte olmakla itham ettiği, buna karşılık davacı-davalı (kadın)"ın da, kayınvalide ve kayınbiraderine "niye geldiniz köpekler" şeklinde hakaret ettiği, eşine "pezevenk" dediği, sürekli olarak "köpek" şeklinde hitap ettiği ve evden kovduğu anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında tarafların eşit kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Hal böyleyken mahkemece kocanın ağır, kadının az kusurlu kabul edilmesi doğru değil ise de her iki tarafında boşanma davasının kabulü doğru olduğundan tarafların karşılıklı boşanma davaların a yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün boşanmaya ilişkin bölümlerinin gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanmasına karar verilmesi gerekmiş (HUMK md. 438/son), bu sebeple davacı-davalı (kadın)"ın bu yön ve diğer yönlere ilişkin tüm temyiz itirazları yerinde görülmediği gibi, kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Yukarıda belirtildiği gibi tarafların boşanmaya sebep olan olaylarda eşit kusurlu oldukları gerçekleşmiştir. Eşit kusurlu eş yararına ise maddi ve manevi tazminata hükmedilemez. Öyleyse kadının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddi gerekir. Bu yön nazara alınmadan yazılı şekilde hüküm tesisi isabetli olmamıştır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple boşanma yönünden hüküm gerekçesi yukarıda açıklandığı gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 07.04.2014 (Pzt.)