Kasten yaralama - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/26654 Esas 2011/1118 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/26654
Karar No: 2011/1118
Karar Tarihi: 27.01.2011

Kasten yaralama - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/26654 Esas 2011/1118 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 12. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 29/03/2007 tarihli kararına göre, sanık N.B. hakkındaki kasten yaralama suçuna ilişkin incelemeler sonucunda, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle, hükmün açıklanmasının geri bırakılması için aranan koşulların sağlanamadığı sonucuna varılmıştır. Ancak, hükümden sonra çıkan yasal düzenlemeler ve kararda yapılan hatalar nedeniyle karar bozulmuştur.
Sanık hakkında indirim yapılması gerekirken gereksiz oranda ceza verilmesi, hükmedilen cezanın türü ve süresine göre hükmün geri bırakılması hususunda değerlendirme yapılması gerektiği, sanığın hakkında uygulanan güvenlik tedbirinin kapsamının dikkate alınması gerektiği gibi hususlar kararda vurgulanmıştır.
Kararda bahsedilen kanun maddeleri şunlardır:
- 5271 sayılı CMK'nun 231/6. maddesinin (a) bendi
- 5237 sayılı TCK'nun 29. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nun 58. ve 226. maddeleri
- 5237 sayılı TCK'nun 53/1-c maddesi
- 5728 sayılı Yasa'nın 562. maddesi
- 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi

2. Ceza Dairesi 2009/26654 E. , 2011/1118 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2007/213516
MAHKEMESİ : Ankara 12. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 29/03/2007
NUMARASI : 2007/338 Karar - 2006/137 Esas
SUÇ : Kasten yaralama

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık N.. B..’nın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK’nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık N.. B..’nın adli sicil kaydında sadece bir mahkumiyetinin bulunduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki tekerrüre esas alınan hükümlülüğün gösterilmemesine yönelik bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Hükmün gerekçe bölümünde sanıklar hakkında tahrik hükümlerinin uygulanmadığı belirtildiği halde, kısa kararda uygulanmak suretiyle hükmün karıştırılması,
2-Sanıklar’ın cezasından, haksız tahrik nedeniyle 5237 sayılı TCK’nun 29. maddesi gereğince ¼ ila ¾ arasında indirim yapılabileceği halde, gerekçe gösterilmeden, sanıkların cezasından 2/4 oranında indirim yapılması,
3-Ek savunma hakkı verilmeden, sanık Necip hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 226. maddesine aykırı davranılması,
4-Sanık Necip hakkında, 5237 sayılı TCK.’nun 53/1-c maddesinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık hakkını kullanmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca koşullu salıverme tarihine kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,
5-Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre sanık F.. B.. hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafii ve katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 27.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.