Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/12706 Esas 2016/2477 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :............Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ..."nun alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla 24.1.2008 tarihinde bedelini ödeyerek aldığı taşınmazı kardeşi...... adına tescil ettirdiğini, taşınmazın....... tarafından 16.4.2009 tarihinde eşi davalı ..."na satıldığını, taşınmaz üzerindeki binanın borçlu tarafından yaptırıldığını belirterek davalılar arasındaki satış işlemlerinin iptali ile taşınmazın borçlu adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ....... ve ... vekili,dava konusu taşınmazın 24.1.2008 tarihinde davadışı ...... tararfından ........"tan banka kredisi ile alındığını, 16.4.2009 tarihinde...........tarafından eşi .........."ye satıldığını taşınmazın borçluya ait olmadığını, davanın İİK"nun 278/3-1 madde gereğince zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının dava konusu yaptığı 2011/1258 sayılı takip dosyasından ödeme emrinin 22.7.2011 tarihli olduğu, dava konusu taşınmazın ise 16.4.2009 tarihinde.... tarafından davalı ........"ye satıldığı,bu durumda 2 yıllık zamanaşımının geçtiği bu nedenle davanın zamanaşımından reddi gerektiği, kaldı ki dava konusu taşınmazın 2011/1258 sayılı dosya borçlusu ... arasında hiçbir zaman bir ilişki veya sahiplik olmaması da dikkate alındığında davanın esas yönüyle de reddi gerektiğinden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, davanın İİK"nun 284.maddesinde öngörülen beş yıllık hakdüşürücü süre içinde açılmamış olmasına, iptali istenen 21.1.2008 tarihli tasarrufun 1.8.2008 tarihli borçtan önce yapılmış olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibarıyla doğru bulunan hükmün ONANMASINA 01/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.