Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/40211 Esas 2011/1091 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/40211
Karar No: 2011/1091
Karar Tarihi: 26.01.2011

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/40211 Esas 2011/1091 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Trabzon 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında, sanığın tükettiği kaçak elektrik bedeli, uzman bilirkişi aracılığıyla belirlenmesi gerektiği halde sadece kuruma bildirilen miktarın dikkate alınması ve kurum zararının hangi tarihte giderildiğinin saptanıp cezaların ayrı ayrı hesaplanması gerektiği belirtilerek, hüküm bozulmuştur. Kararda, TCK'nın 522. ve 5237 sayılı Yasa'nın 168. maddeleri açıklanmıştır. 522. madde, kaçak elektrik kullanımını suç sayarken, 168. madde ise etkin pişmanlık gösterilmesi durumunda cezada indirim öngörmektedir.

2. Ceza Dairesi 2009/40211 E. , 2011/1091 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2007/2618
MAHKEMESİ : Trabzon 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/09/2006
NUMARASI : 2006/254
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak:
1- Sanığın tükettiği kaçak elektrik bedeli, sayacın bulunduğu konutta kullanılan elektrikli aletler, lamba ve prizler dikkate alınarak belirlenecek kurulu güce ve bu aletlerin olağan kullanım sürelerine göre normal tarife üzerinden uzman bilirkişi aracılığıyla saptanarak sonucuna göre TCK"nın 522.maddesinin uygulanması gerekirken, katılan idarenin bildirdiği miktarın hükme esas alınması,
2- Hükümden sonra ibraz edilen 13.10.2006 havale tarihli belgeden, katılan kuruma ödeme yapıldığının anlaşılması ve 5237 sayılı Yasanın 168.maddesinin 2.fıkrasında etkin pişmanlığın, kovuşturma başladıktan sonra ve hüküm verilmeden önce gösterilmesi halinde de cezada indirim öngörülmesi karşısında, kurum zararının hangi tarihte giderildiği saptanıp, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Yasa ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasa hükümlerine göre ayrı ayrı uygulama ile cezalar hesaplanarak , lehe yasanın denetime olanak verecek şekilde belirlenmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 26.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.