MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... ada ... parsele komşu, tespit harici bırakılan dava konusu taşınmazı 22 yıldan fazla zamandır nizasız, fasılasız, malik sıfatıyla ekip biçtiğini ve mesken olarak kullandığını, kazandırıcı zamanaşımı koşullarının oluştuğunu ileri sürerek, adına kayıt ve tescilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişinin 06.02.2015 havale tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen 1.251,94 metrekarelik taşınmaz bölümünün davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince “...Kadastroca tescil harici bırakılan yerler için açılan tescil davalarında TMK’nın 713/4 ve 5. fıkraları gereğince keşif sonucu elde edilen bilirkişinin rapor ve krokisine göre gerekli ilanların yöntemine uygun bir biçimde yapılması, yasal 3 aylık sürenin dolmasının beklenilmesi ve ilanın yapıldığı gazete ile ilan tutanaklarının dosya arasına konulması gerekir. Mahkemece yasal ilanlar yapılmadan yazılı olduğu şekilde davanın esası hakkında karar verilmesi isabetsiz olup...” gerekçesiyle bozulmuş Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nın raporu okundu. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 14,90 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.