Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/12508 Esas 2016/2473 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :........Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı..... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ...... tarafından dava dışı ......"in vergi borcu nedeniyle gönderilen 1.3.2012 tarihli 4.571,28 TL meblağlı haciz ihbarnamesinin 9.5.2012 tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğini, müvekkili tarafından 4.7.2012 tarihinde itiraz edildiğini, itirazın kabul edilmediğini belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı idare vekili, davanın süresinde açılmadığını, eksik harcın tamamlanması gerektiğini, idare alacağının rüçhanlı olması nedeniyle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller ve bilirkişi raporu gereğince davanın kabulüne davacının davalı İdareye borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı..... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere,delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı İdare vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 1.3.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.