Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/986 Esas 2017/8203 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/986
Karar No: 2017/8203
Karar Tarihi: 27.03.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/986 Esas 2017/8203 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık dolandırıcılık suçundan yargılanmıştır. Özel belgede sahtecilik suçunun dolandırıcılık suçunun hile unsurunu oluşturduğu gerekçesiyle mahkeme sadece dolandırıcılık suçundan sanığı mahkum etmiştir. Dosya incelendiğinde sanığın, başka bir sanığın katılandan satın aldığı kamyoneti karşılığında sahte senet ve yanlış adres bilgisiyle dolandırıcılık suçu işlediği anlaşılmıştır. Sanık tarafından yapılan temyiz itirazları reddedilmiş, ancak adli para cezası belirlerken hükmün yasaya aykırı şekilde tespit edildiği ve tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması nedeniyle fazla ceza tayin edildiği belirtilerek karar bozulmuştur. Mahkeme 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 157/1, 62, 50/1-a, 52/2-4 maddelerine göre hüküm kurmuştur.

15. Ceza Dairesi 2017/986 E. , 2017/8203 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 157/1, 62, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından açılan kamu davası sonucu her iki suç nedeniyle hüküm kurulması gerekirken mahkeme tarafından özel belgede sahtecilik suçunun dolandırıcılık suçunun hile unsurunu oluşturduğundan bahisle suç kabul edilip hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilerek sadece dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmü verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın, dosyası tefrik edilen sanık .....’ın katılandan satın aldığı kamyoneti karşılığında .... adına imza attığı,adresi yanlış gösterilen senedi verdiği şeklindeki eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğu anlaşıldığından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla “12 gün”,”10 gün” ve “2000 TL” adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerlerine, sırasıyla “5 gün“,”4 gün” ve “80 TL“ adli para cezası ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.03.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.