Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/9827 Esas 2022/19918 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
...
...


Katılan vekilinin temyiz dilekçesinin başlığı ve içeriğinin sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Temyize konu olmayan, Kartal Vergi Dairesi mükellefi sanık ...'un temyize konu diğer sanıklar ile birlikte 2010 ve 2011 takvim yıllarında iştirak halinde sahte fatura düzenledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında; mükellef ...'a ait işe başlama bildiriminin sanık ... tarafından hazırlandığı, sanık ...'in, mali müşavir olan sanıklar ... ve ...’ın bürosunda yarı zamanlı olarak çalıştığı, iş yerine ait işlemlerin sanık ... tarafından fiilen gerçekleştirildiği, sanık ...'ın, 2010/Haziran-Temmuz-Ağustos dönemlerine ait KDV beyannamelerini düzenleyip verdiği, suça konu sahte faturaları kullanan...Yapı Malz. ve Metal san. Tic. Ltd. Şti. Yetkilisi ... ile ... Yapı Malz. San. Tic. Ltd. Şti. Yetkilisi ...'ın sanık ...'u tanımadıklarını, ödemeleri müşteri çeki ile yaptıklarını beyan ettikleri dosya kapsamından anlaşılmakla, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından;
1) Dosyada bulunan suça konu faturalardaki imzaların sanıkların eli ürünü olup olmadığı hususunda yetkin bir kurum veya kuruluştan bilirkişi raporu alınması,
2)Sahte faturaları kullanan ... ve ... tanık olarak duruşmaya çağrılıp, çekinme hakları hatırlatıldıktan sonra şahısların hangi banka yoluyla ödemeleri yaptıklarının sorulup, ilgili bankalardan ödemeye ilişkin belgeler getirtilerek paranın kim tarafından tahsil edildiğinin tespit edilmesinden sonra toplanan tüm delilere göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme ile beraat kararları verilmesi yasaya aykırı,
3)Suçun sübutu halinde ise; hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanun’un tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 30.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.