MAHKEMESİ : Şile Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/07/2013
NUMARASI : 2009/616-2013/355

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.10.2009 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08.07.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili ve davalılar G.ve M.. T.., N.. G.. ve M.. Ç.. tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Davacı, ..parsel no"lu 4827 m2 tarla cinsli taşınmazda paylı malik olduğunu beyanla satış yolu ile ortaklığının giderilmesini talep etmiştir.
Davalı E.. K.. ve G.. T.., taşınmazda fiili taksim yapıldığını, kendilerine düşen kısımlara büfe inşa ettiklerini ileri sürerek davanın reddini savunmuşlardır.
Davalı Hazine vekili muhdesatların kaçak, ruhsatsız ve yola tecavüzlü olduğunu, taksim suretiyle ortaklığın giderilmesini ve davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne .. parsel no"lu taşınmazın satış suretiyle ortaklığın giderilmesine 13.06.2013 tarihli bilirkişi ek raporunda belirlenen oranlar esas alınarak satış tutarının %3’üne (A harfi ile işaretli yerin yola tecavüzlü kısmı hariç değerine) karşılık gelen kısmının davalı E.. K..’ya verilmesine; taşınmazın satış tutarının %97’lik kısmının ise taraflara tapu kaydındaki ve veraset ilamındaki payları oranında paylaştırılmasına, satış tutarının tapu kaydındaki payları oranında taraflara paylaştırılmasına karar verilmiştir.
Hükmü, davalı Hazine vekili ve davalılar G.ve M.. T.., N.. G.. ve M.. Ç.. temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç vs. gibi bütünleyici parçalar (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir. Ancak TMK"nın 728. maddesi uyarınca "Başkasının arazisi üzerinde kalıcı olması amaçlanmaksızın yapılan kulübe, büfe, çardak, baraka ve benzeri hafif yapılar, bunların malikine aittir. Bu tür yapılar, taşınır mal hükümlerine tabi olur ve tapu kütüğünde gösterilmez." Dosya içerisindeki 22.01.2010 ve 21.02.2012 tarihinde yapılan keşifler sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarında büfelerin "geçici basit baraka" niteliğinde olduğu belirtilmiş olup dava konusu taşınmazın üzerindeki büfeler muhdesat niteliğinde değildir. Bu nedenle bedelinin satış tutarının bölüştürülmesinde dikkate alınmaması gerektiğinden mahkemece oran kurulmak suretiyle karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranan iadesine, 03.02.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.