Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2008/4297 Esas 2008/6280 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2008/4297
Karar No: 2008/6280
Karar Tarihi: 15.5.2008

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2008/4297 Esas 2008/6280 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, paydaşı olduğu taşınmazdaki dükkanları davalılar B. ve M.'nin haklı bir neden olmaksızın kullandıklarını ve ecrimisil ödemelerinin gerektiğini iddia etmiştir. Mahkeme, davalılardan elatmanın önlenmesini kabul etmiş ancak ecrimisil talebinin sadece kısmen kabul edilmesine karar vermiştir. Davalılar ve davacı kararı temyiz etmişlerdir. Yapılan incelemede, davacının ecrimisil talebinin yanlış hesaplandığı ve faiz yönünden karar verilmediği tespit edilmiştir. Temyiz itirazları yerinde bulunarak karar bozulmuştur. Kanun maddeleri: H.U.M.K.'nun 428. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2008/4297 E. , 2008/6280 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : EDREMİT 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ,
TARİHİ : 25/01/2008
NUMARASI : 2006/454-2008/48

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı,paydaşı bulunduğu 28 parsel sayılı taşınmazdaki binanın zemin katında bulunan 2 adet dükkanı davalılar B. ve M.in haklı bir neden olmaksızın kullandıklarını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Davalı B.,çekişmeli dükkanları satış vaadi sözleşmesi ile paydaş U..E."den satın aldığını,fuzuli şagil olmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,davalılar B. ve M.yönünden elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne,ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalılar M.ve B. tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi,duruşma isteği değerden reddedildi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkin olup,mahkemece davalı B. ve birleşen dava davalısı M.önünden,haklı ve geçerli bir nedenleri olmaksızın davacının paydaşı bulunduğu taşınmaza elattıkları ve paydaşlardan birisi ile yapılan harici satış sözleşmesinin davacıya karşı bir hak doğurmayacağı gözetilmek suretiyle elatmanın önlenmesi ve davacının payı oranında ecrimisile karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik bulunmamaktadır.Temyiz eden davalıların itirazları yerinde değildir.Reddine.
Davacının temyiz itirazına gelince; davacı fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak payı karşılığı 2360,00 YTL ecrimisilin faizi ile tahsili isteğinde bulunmuş olup,yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporuna göre davacı payına düşen ecrimisil tutarının 4653,00 YTL olduğu belirlenmiş ise de davacının istemi ile bağlı kalınarak 2360,00 YTL. ecrimisile faizi ile hükmedilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile 934,00 YTL. ecrimisile hükmedilmesi ve faiz yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değildir.Davacının bu yönlere değinen temyiz itirazları yerindedir.Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlere hasren H.U.M.K."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 15.5.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.