MAHKEMESİ : EDREMİT 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ,
TARİHİ : 25/01/2008
NUMARASI : 2006/454-2008/48
 
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı,paydaşı bulunduğu 28 parsel sayılı taşınmazdaki binanın zemin  katında bulunan 2 adet dükkanı davalılar B. ve M.in haklı  bir neden olmaksızın  kullandıklarını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Davalı B.,çekişmeli dükkanları satış vaadi sözleşmesi ile paydaş U..E."den satın aldığını,fuzuli  şagil olmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,davalılar B. ve M.yönünden elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne,ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalılar M.ve B. tarafından süresinde  duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi,duruşma isteği değerden reddedildi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
                                                                        -KARAR-
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkin olup,mahkemece davalı B. ve birleşen dava davalısı M.önünden,haklı ve geçerli bir nedenleri olmaksızın davacının paydaşı bulunduğu taşınmaza elattıkları ve paydaşlardan birisi ile yapılan harici satış sözleşmesinin davacıya karşı bir hak  doğurmayacağı gözetilmek suretiyle elatmanın  önlenmesi ve davacının payı oranında ecrimisile karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik  bulunmamaktadır.Temyiz eden davalıların itirazları yerinde değildir.Reddine.
Davacının temyiz itirazına gelince; davacı  fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak payı karşılığı 2360,00 YTL ecrimisilin faizi ile tahsili isteğinde  bulunmuş olup,yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporuna göre davacı payına düşen ecrimisil tutarının 4653,00 YTL olduğu belirlenmiş ise de davacının istemi ile bağlı  kalınarak 2360,00 YTL. ecrimisile  faizi ile  hükmedilmesi gerekirken  yanılgılı değerlendirme ile 934,00 YTL. ecrimisile hükmedilmesi ve  faiz yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değildir.Davacının bu yönlere değinen  temyiz itirazları yerindedir.Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlere hasren H.U.M.K."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 15.5.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.