Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/10259 Esas 2015/5280 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Tapuda davalı ... adına kayıtlı olan, ... ilçesi, ... köyü eski 13111 parsel sayılı 17000,00 m² yüzölçümlü taşınmaz, 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işleminde, 12742 ada 58 parsel numarası ile 17000,00 m² yüzölçümü ile malik hanesi “Tapu kütüğünde olduğu gibidir” şeklinde tesbit edilmiştir.
Davacı ..., askı ilan süresi içinde kadastro mahkemesinde açtığı dava ile; 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan çalışmaların yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun olarak yapılmadığını, dava konusu taşınmazın özel mülke konu olamayacağını, taşınmazın Devlet Ormanı sınırları içinde kalmasına rağmen, tarla olarak yazıldığı, zilyetlikle kazanılmasının mümkün olmadığı iddiasıyla tesbitin iptali istemiyle dava açmıştır.
Kadastro Mahkemesince, davalı ... aleyhine açılan sübut bulmayan davanın reddine, 12742 ada 58 parsel sayılı taşınmazları yenileme tesbit çalışmalarındaki gibi tapu kütüğüne aktarılarak tesciline, mülkiyet ve tasarruf iddiası yönünden dava dilekçesinin görev yönünden reddine, talep halinde dosyanın yetkili ve görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hükmün davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairenin 30.01.2014 tarih ve 2013/9918 E. - 2014/1384 K. sayılı ilâmı ile onanmasına karar verilmiş, kararın kesinleşmesi üzerine, ...nin mülkiyete yönelik açtığı davada verilen görevsizlik kararı nedeniyle genel mahkemeye aktarılmıştır.
Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile; ... Mahallesi 12742 ada 58 parsel sayılı taşınmazın 04.06.2013 tarihli ..."nün raporunda (A) harfi ile gösterilen 307,69 m²"lik kısmın tapusunun iptali ile orman vasfıyla ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından taşınmazın (A) kısmına yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfı ile tescili istemine ilişkindir.
Yörede, 29/11/2007 tarihinde ilân edilen 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılmış orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması, 21/01/1967 tarihinde kesinleşmiş genel arazi kadastrosu ile 17/01/2013 - 15/02/2013 tarihleri arasında ilân edilen 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre yapılan düzeltme çalışmaları vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısmının orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 04/06/2015 günü oy birliği ile karar verildi.