Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/27180 Esas 2016/6819 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/27180
Karar No: 2016/6819
Karar Tarihi: 05.04.2016

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/27180 Esas 2016/6819 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçları nedeniyle mahkumiyet kararı verilmiştir. Temyiz isteği reddedilmiş ve yapılan incelemeler doğrultusunda suçların sanık tarafından işlendiği saptanmıştır. Ancak, TCK'nın 53/1-b maddesindeki hak yoksunluğu hükmünün Anayasa Mahkemesi kararıyla iptal edilmesi ve CMK'nın 324/4. maddesi uyarınca yargılama giderinin Devlet Hazinesi'ne yüklenmesi gerektiği halde sanıktan tahsil edilmesi hatalı bulunmuştur. Bu nedenle hükümlerde düzenleme yapılması ve belirtilen TCK ve CMK maddelerinin uygulanması gerektiği kararlaştırılmıştır. Düzenlemeler yapılarak hükümler onanmıştır.
Detaylı kanun maddeleri:
- TCK'nın 53/1-b maddesi: hak yoksunluğu hükmü
- Anayasa Mahkemesi kararıyla bu madde iptal edilmiştir.
- CMK'nın 324/4. maddesi: yargılama giderlerinin Devlet Hazinesi'ne yüklenmesi hükmü.

18. Ceza Dairesi 2015/27180 E. , 2016/6819 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen, görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak,
a) TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
b) 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olan 11,30 TL yargılama giderinin, CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılıklar, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararların açıklanan noktaları tebliğnameye kısmen uygun olarak, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca; hükümlerde TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımdan (b) ibaresi çıkartılmak ve hükümdeki yargılama giderine ilişkin kısımdan "sanıktan tahsili ile Hazineye irad kaydına" ibaresinin çıkartılarak yerine "CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Hazine üzerinde bırakılmasına" ibaresi eklenmek, biçiminde HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/04/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.